Ti chiediamo un sostegno, una piccola donazione che ci consenta di andare avanti e non chiudere come stanno facendo già numerosi siti. Se ci troverai domani online sarà anche merito tuo.Diventa sostenitore clicca qui

, senza alcuna estrinsecazione del percorso argomentativo che ha condotto il giudice a ritenere irrilevante la circostanza.

Si costituiva il sig. Pietro COGNOME chiedendo il respingimento dell’opposizione ex hostil proposta e la conferma del decreto ingiuntivo opposto ed eccependo l’incompetenza per valore del Giudice di Pace rispetto alla domanda riconvenzionale.

Giuseppe Siconolfi → Avvocato Penalista Cassazionista Cassazione: Il ricorso per cassazione è sicuramente una delle attività più complesse per un avvocato, richiede infatti molta esperienza ed una conoscenza profonda dei percorsi processuali ed argomentativi che la Suprema Corte richiede per evitare, per quanto possibile, l'inammissibilità del ricorso.

In casi del genere non bisogna disperare. Il legislatore italiano ha previsto la possibilità di errori. Egli ha quindi riconosciuto alle parti del processo il diritto di ricorrere a un giudice diverso da quello che ha adottato il provvedimento.

Nel caso in cui la reglamento in oggetto sia stata interessata da ripetuti interventi legislativi, il ricorrente deve indicare tutti gli elementi indispensabili per individuare la normativa applicabile in quel momento, in quanto, per il principio di autosufficienza del ricorso in cassazione, il giudice di legittimità deve essere in cargo di avere la completa cognizione della controversia e del suo oggetto, senza la necessità di accedere ad altre fonti ed atti del processo (Cass. 28 dicembre 2017 n. this page 31082).

- omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti.

Il mancato rilievo dell’adempimento tardivo accettato dal committente può get redirected here essere scrutinato anche da un’altra angolazione e cioè sotto il profilo del mancato rilievo della sopravvenuta carenza di interesse ad agire in capo al committente.

I poteri della corte possono però riguardare solo i fatti accaduti nel processo e risultanti dal fascicolo.

Dal vizio in esame (erronea ricognizione, da parte del provvedimento impugnato, della fattispecie astratta recata da una norma di legge) va distinta l’erronea ricognizione della fattispecie concreta in funzione delle risultanze di causa.

chiedere alla cancelleria del giudice che ha emesso la sentenza impugnata la trasmissione del fascicolo d’ufficio alla Corte di Cassazione.

Nel caso di specie, nonostante il giudice di secondo grado abbia accertato l’avvenuta rimozione della gru da parte dell’appaltatore, ha ritenuto comunque di mantenere la decurtazione del valore di questa prestazione a favore del committente, giudicando detto click site adempimento semplicemente come «irrilevante».

Il circunstancia da cui ne risulta l’esistenza è tanto l’atto di appello e la comparsa conclusionale dello stesso appellante13, quanto gli atti difensivi in appello della stessa parte appellata.

Caio ti doveva una somma di denaro e, di fronte al suo rifiuto di saldarla, gli hai fatto causa. Nel corso del giudizio hai depositato una mail in cui Caio confermava di doverti ancora la somma. Caio, però, depositava un’altra mail in cui tu dicevi di averla ricevuta, ma che tu sei sicuro di non aver inviato.